AdverTimes.にて、拙稿「危機管理の専門家が見た、M-1グランプリ2025王者たくろうへの祝福コメント」が公開されました
AdverTimes.にて、拙稿「危機管理の専門家が見た、M-1グランプリ2025王者たくろうへの祝福コメント」が公開されました
投稿者: 弁護士浅見隆行
アサミ経営法律事務所 代表弁護士。
1975年東京生まれ。早稲田実業、早稲田大学卒業後、2000年弁護士登録。
企業危機管理、危機管理広報、コーポレートガバナンス、コンプライアンス、情報セキュリティを中心に企業法務に取り組む。
著書に「危機管理広報の基本と実践」「判例法理・取締役の監視義務」「判例法理・株主総会決議取消訴訟」。
現在、月刊広報会議に「リスク広報最前線」、日経ヒューマンキャピタルオンラインに「第三者調査報告書から読み解くコンプライアンス この会社はどこで誤ったのか」、日経ビジネスに「この会社はどこで誤ったのか」を連載中。
原子力規制庁の職員が中国国内でスマートフォンを紛失。企業は端末（デバイス）紛失による情報漏えいのリスクにどう備えるべきか。
原子力規制庁職員が中国で業務用スマホを紛失した事案は、端末内の機密情報だけでなく、社内システムやSaaSへの不正侵入を招く重大なリスクを浮き彫りにしました。企業はシンクライアント端末の導入や遠隔消去体制の整備により、持ち出す情報を物理的に制限すべきです。ビジネスパーソンも、紛失が即座に組織全体のセキュリティ崩壊に繋がることを自覚し、私用渡航時の厳重管理や迅速な報告を徹底する必要があります。
日経ヒューマンキャピタル・オンラインにて連載中の「新・この会社はどこで誤ったのか」が更新されました。今回は、社長によるパワハラがあった伊澤タオルを取り上げています。
こんにちは。弁護士の浅見隆行です。 日経ヒューマンキャピタル・オンラインにて連載中の「新・この会社はどこで誤ったのか」が2026年1月28日、更新されました。 今回は、上場1か月後に社長によるパワハラ…
東大教授がソープ接待等を理由に収賄で逮捕。民間企業が公務員に営業活動をする際の留意点。なにをどこまでできるのか。
東大大学院医学系研究科の教授が、化粧品関連団体の代表理事から、共同研究講座の運営で便宜を図る見返りに、ソープランドや高級クラブなどで約180万円相当の接待を受けたとして収賄容疑で逮捕されました。部下を含めた接待総額は460万円超とみられます。教授は「みなし公務員」にあたります。業者側が過剰な接待要求に耐えかね警察に相談したことで事件が発覚しました
プルデンシャル生命の営業社員や元社員106人が、顧客約500人から総額約31億円を不適切に取得した不適切事案が発覚。「信じて任せる」の限界はどこか。営業社員に対するガバナンスを考える。
プルデンシャル生命で社員ら106名による約31億円の金銭不祥事が判明し、社長が辞任しました。成果主義や長期担当制による顧客との関係の「密室化」が原因とされます。一般企業の転勤制度のような防止策がとれないビジネスモデルであり、再発防止に向けた管理強化と、強みである営業社員の裁量権維持との両立という重い課題を突きつけています。
中部電力が浜岡原発の安全審査に関わるデータを意図的に操作。安全性を損なうデータ不正はなぜ止められなかったのか。ガバナンスが機能しなかった理由。
中部電力浜岡原発で、耐震設計の根幹となる「基準地震動」のデータ不正が発覚しました。審査合格を優先し、有利な数値を意図的に作っていたのです。この問題の本質は、専門部署のブラックボックス化や現場への過度なプレッシャーといったガバナンスの不全にあります。信頼は一瞬で崩壊します。自社の組織に同様の「聖域」がないか、今一度点検が必要です。
ウクライナ人を装い路上で道尋ねたところから始まった、精密機械メーカーの新製品に関する機密情報を狙ったロシアによる産業スパイ事件。情報を守るために必要な意識。
2026年1月、精密機器メーカー元社員が「ウクライナ人」と偽るロシアスパイに道案内を装って接近され、情報を漏洩した疑いで書類送検されました。過去のソフトバンク事件でも飲み屋での接触から脅迫に発展しており、日常の「自然な出会い」に罠が潜んでいます。相手が誰であれ、社外や酒席で仕事の話をするのは避け、偶然の出会いや甘い言葉にも常に警戒心を持つことが重要です
取適法の内容を具体的な事例で解説した小冊子「中小企業の取引ルールと法律知識」を執筆しました。清文社のサイトから購入できます。
取適法の内容を解説した小冊子「中小企業の取引ルールと法律知識」を執筆しました。法律知識がない人を前提に取適法の内容を中小企業の現場にあわせて噛み砕きました。
元福井県知事によるセクハラ事案の調査報告書から見る、セクハラ事案の調査の困難さ。なぜ、調査対象者6000人のうち4人しか協力しなかったのか。
本件の調査で6,000人中、詳細な協力者が4名に留まったのは、職員が「ハラスメントを認容していた」からではありません。最大の理由は、組織トップの知事という絶対的な権力を前にした「特定や不利益への恐怖」と、周囲の無理解による「二次被害への不安」です
広報会議2026年2月号に連載している「リスク広報最前線」にて、拙稿「広報部門とIR部門が連携し『開示』以外の情報発信を」が掲載されました
あけましておめでとうございます。弁護士の浅見隆行です。 広報会議2026年2月号に連載している「リスク広報最前線」に、「広報部門とIR部門が連携し『開示』以外の情報発信を」が掲載されました。 ニデック…